AI로 쓴 생활기록부 다 티납니다. ATP 입시 연구소 뉴스레터 #1
안녕하세요, ATP 입시 연구소입니다.
"10명 중 9명이 AI로 생기부를 채우고 있습니다. 그런데 그 9명의 생기부는 전부 같은 냄새가 납니다."
저희 ATP 입시 연구소 컨설턴트들이 최근 회의에서 가장 많이 나눈 이야기입니다.
솔직히 말씀드릴게요.
요즘 GPT를 통해 탐구보고서, 자기평가서를 제출하는 학생들이 급증하고 있습니다. 5등급 학생의 세특에도 "뛰어나다"는 키워드와 대학원 수준 탐구가 등장하는 시대예요.
저희는 이 현상이 학생들에게 오히려 독이 되고 있다고 확신합니다.
이번 주는 GPT가 쓴 생기부의 정확한 특징과, 입학사정관이 진짜로 보고 싶어하는 것 그리고 보고서에서 바로 고칠 수 있는 방법을 4가지 질문으로 풀어드릴게요.
이번 뉴스레터의 흐름
AI 생기부는 왜 티가 나는가
- Q. 입학사정관은 정말 AI를 찾아낼 수 있을까요?
- Q. "알게 됨"이 반복되는 생기부는 왜 위험한가요?
어떻게 써야 살아 있는 생기부가 되는가
- Q. 시행착오를 구체적으로 쓰는 공식이 있나요?
- Q. 등급이 낮은데 어려운 탐구를 해도 괜찮을까요?
AI로 쓴 생기부는 왜 티가 나는가
Q. 입학사정관은 정말 AI 생기부를 찾아낼 수 있을까요?
찾아냅니다.
정확히는 GPT 그 자체를 탐지하는 게 아닙니다. 학생의 과정이 보이지 않는 문장을 금방 알아보는 겁니다.
저희가 직접 확인한 GPT 생기부의 가장 큰 특징이 있어요. 지식을 "알게 되었다"는 문장이 끝없이 나열된다는 겁니다.
예를 들어 유튜버 진로 탐구를 GPT로 작성하면 이런 식이에요.
"썸네일이 조회수에 큰 영향을 미친다는 것을 알게 됨. 시청 지속 시간이 알고리즘 추천에 중요한 요소임을 알게 됨. CTR이 채널 성장에 밀접한 지표임을 알게 됨. 쇼츠 알고리즘이 다르게 작동함을 알게 됨."
얼핏 보면 어려운 탐구를 한 것 같죠?
하지만 입학사정관은 이런 생기부를 보고 이렇게 생각합니다.
"이 학생이 직접 뭘 했는지가 하나도 안 보이는데?"
솔직히 말씀드리겠습니다. 어려운 내용을 공부했다는 점에 포커스를 두는 시대는 끝났습니다. 그 어려운 내용을 공부하기 위해서 어떤 시행착오를 겪었는지를 보는 시대입니다.
즉, 반드시 ‘어떤 문제를 겪었고 어떻게 실패했는지’ 구체적으로 답변해줘야합니다.
이제는 그날 날씨도 면접관이 물어봅니다.
Q. "알게 됨"이 반복되는 생기부는 왜 위험한가요?
한 마디로 답하면, 누가 써도 똑같은 글이 되기 때문입니다.
DNA 복제 탐구를 예로 들어볼게요. 대부분 이렇게 AI로 작성해서 나오는 경우가 많습니다.
"DNA 이중 나선 구조가 복제 정확성에 필수적이라는 점을 알게 됨. DNA polymerase의 역할이 상이하다는 점을 알게 됨. 프라이머 없으면 복제가 시작되지 않는다는 점을 알게 됨."
어려운 내용을 공부했으니 좋은 평가를 받겠다고 생각하시나요?
아닙니다.
입학사정관은 이렇게 질문합니다.
"DNA polymerase를 처음 봤을 때 이해가 됐을 리가 없는데, 어떻게 알게 된 거지?"
교과서를 몇 번 더 읽었는지. 어떤 공개강의를 찾아봤는지. 모르는 용어를 어떻게 정리했는지. 선생님께 어떤 질문을 했는지.
이 과정이 빠져 있으면 5등급이든 1등급이든 GPT 냄새가 납니다.
저희 ATP 입시 연구소 컨설팅에서도 학생에게 물어보면 아무것도 모르는 경우가 너무 많습니다. 수학2 5등급인 친구가 입실론 델타 논법을 공부했다고 적혀 있어요. 솔직히 이건 연대 공대생들도 그냥 암기해서 푸는 경우가 대다수입니다.
고등학생이 그걸 완벽히 이해했다고요? 납득이 안 되죠.
"지식의 높이가 아니라, 거기까지 올라간 발자국을 보여줘야 합니다."
어떻게 써야 살아 있는 생기부가 되는가
Q. 시행착오를 구체적으로 쓰는 공식이 있나요?
있습니다. 저희는 이걸 '극복 서술 공식'이라고 부릅니다.
핵심은 딱 하나예요. "알게 된 점"을 지우고, 그 자리에 "막혔던 지점과 해결 과정"을 넣는 겁니다.
아까 유튜버 탐구 예시를 극복 서술 공식으로 다시 써볼게요.
"유튜버 진로 탐색을 위해 콘텐츠 제작을 조사했으나, 처음에는 좋은 카메라가 있어야 한다는 선입견으로 고급 장비 위주 정보만 정리함. 실제 모의 촬영 결과가 만족스럽지 못해 『1인 미디어를 위한 영상 제작 가이드』를 2회 정독하고, 3점 조명법과 탑뷰 구도를 적용함. 편집 과정에서 자막 싱크 문제로 어려움을 겪었으나, 멘토 선생님의 조언으로 클립 분할과 키프레임 개념을 적용해 해결함."
어떤가요?
같은 유튜버 탐구인데, 학생의 손때가 묻어 있죠.
DNA 복제도 마찬가지입니다.
"수업 시간에 다룬 DNA 복제 과정에 호기심을 가졌으나, 교과서만으로는 충분한 설명이 없어 서울대학교 생명과학부 OCW 강의를 참고함. 강의에서 언급된 논문(Cells, 2019)을 직접 찾아 읽는 과정에서 전문 용어 해석에 어려움을 겪어 논문 단어 해설 정리 노트를 따로 제작하며 반복 학습함. HHMI Biointeractive 영상 자료와 생명과학 블로그 바이오헬릭스의 칼럼을 비교 분석하여 학습의 정확성을 검증함."
보이시나요?
시행착오를 겪는 과정이 매우 구체적으로 들어갑니다. 어떤 책을 읽었고, 몇 번 읽었고, 누구에게 물었고, 어디서 막혔는지.
GPT가 절대 못하는 게 바로 이겁니다. 실제로 부딪힌 사람만 쓸 수 있는 문장이에요.
저희는 이런 서술이 입학사정관에게 훨씬 설득력 있다고 확신합니다.
자기평가서나 탐구보고서를 제출할 때 "이 탐구를 하기 위해 노력한 과정"이라는 란이 있습니다. 대부분 알게 된 점, 느낀 점을 강조해서 많이 쓰는데, 사실 그건 GPT가 다 해줄 수 있어요.
노력한 과정을 강조하세요. ATP 입시 연구소에서 늘 강조하는 겁니다.
그래야 이깁니다.
Q. 등급이 낮은데 어려운 탐구를 해도 괜찮을까요?
할 수는 있지만, 등급과 탐구 수준의 간격이 벌어지면 안 됩니다.
저희가 늘 강조하는 말이에요.
국어 5등급인 학생이 관동별곡을 처음부터 끝까지 정확히 이해하고, 관련 논문을 읽으며 언어의 기원을 조사하는 탐구가 납득이 가시나요?
솔직히 불가능합니다.
관동별곡을 해본 사람은 아실 겁니다. 국어 관련 기본 개념이 없으면 쉬운 일이 아니에요.
하지만 반대로, 기본 개념을 잡기 위해 문학책을 3회독하고, 이해가 안 되는 부분을 선생님께 질문하고, 관련 서적을 찾아 읽었다는 과정이 들어간다면 이야기가 완전히 달라집니다.
입학사정관은 "왜 이렇게 어려운 걸 했지?"보다 "이 학생이 이 수준에 도달하기 위해 어떤 노력을 했지?"를 더 궁금해합니다.
등급과 생기부 수준의 간격이 벌어질수록 GPT 냄새는 더 강해집니다. 절대로요.
다시 한번, 이번 주의 핵심
GPT 티가 나는 생기부는 지식이 많아서가 아니라, 과정이 없어서 문제입니다.
10명 중 9명이 "알게 됨" 문장으로 채운 생기부를 내고 있습니다. 입학사정관은 그 9명의 글을 3초 만에 구분합니다.
GPT가 못하는 것은 인간이 스스로 찾아서 한 과정입니다. 어떤 책을 몇 번 읽었는지. 어디서 막혔는지. 누구에게 물었는지.
껍데기가 아닌 본질이 중요한 시대입니다. 저희 ATP 입시 연구소는 이 점을 계속 강조할 겁니다. 확신합니다.
오늘 저녁, 자녀의 탐구보고서나 자기평가서를 펴서 "알게 됨" 문장 3개만 골라보세요. 그 앞에 막혔던 지점과 해결 과정을 한 줄씩 붙여보시기 바랍니다.
"이 탐구를 하기 위해 무엇을 다시 읽고, 누구에게 묻고, 어디서 막혔는가?"
다음에도 좋은 정보로 찾아뵙겠습니다.
ATP 입시 연구소는 '입시 정보 차이로 불이익 당하는 학생들이 없도록' 최선을 다하겠습니다.
상위 1% 생활기록부 설계도 전자책 : https://www.studyshelter.co.kr/BOOKS/?idx=5
1% 역전 생기부 관리반: https://www.studyshelter.co.kr/
다음 주에 뵙겠습니다. ATP 입시 연구소 드림.
Share article